10 тысяч часов мастерства

Про правило 10 000 часов знал давно. Не знал подробностей. Прикольно, в частности это:

«Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше.»

Получается, слово «талант» — выдумка лентяев?

09.06.2012   Новости   3 комментария

3 комментария

  1. Евгений - 05.01.2013

    Абсолютно не согласен с данной статьей. Не знаю всех тонкостей исследования, но, господин Эриксон провел странную и необъективную работу. Любой преподаватель средней музыкальной школы, любой школы искусств и вообще, человек, обучающий искусствам, скажет, что есть ученики которые принимают материал с первых строк, а есть такие, которые хоть 100000 часов прозанимаются и ничего не добьются. Что такое «талант — выдумка лентяев»? Талант, это не только «Божья искра» как ее называют. Я же назову — предрасположенностью внутреннего состояния человека к определенной деятельности. Это еще и совокупность множества обстоятельств и взаимодействия механизмов человеческого тела и способность мозга принимать и тщательно анализировать информацию определенного рода, с последующим применением ее в дело.
    Возьмем игру на скрипке, к примеру. Ведь есть понятие «музыкальный слух». Оно включает в себя не только то, насколько человек точно слышит ноты, но и насколько точно он может их воспроизвести. Механизм музыкального слуха уникален. Он представляет собой сложную систему принятия звука ухом, транслирование его в мозг и тщательный анализ его мозгом. Дальше — зависит от рода деятельности, сигнал идет либо на слаженную работу диафрагмы, легких и звуковых связок (если человек занимается вокалом), либо идет команда пальцам рук и плечевого пояса (если речь о струнных инструментах). У одних людей этот «аппарат» работает лучше, у других хуже. Кто-то вообще практически не в состоянии правильно воспроизводить и слышать ноты. Помимо музыкального слуха, присутствует такое понятие как «мелкая моторика». В обучении игре на скрипке речь больше идет о мелкой моторике пальцев рук. Опять-таки, у кого-то несомненно она развита в разы лучше и интенсивней чем у других людей. Все вместе, плюс еще куча других факторов, в том числе и психологических, дает такое понятие, как «Талант».
    Взять это «правило 10000 часов». Применим его непосредственно к игре на скрипке. К примеру — два ученика средней музыкальной школы. Один из них с отличным, близким к идеальному или идеальным, музыкальным слухом и великолепно развитой мелкой моторикой пальцев рук. Второй — человек которому «медведь на ухо наступил» и которому в детстве запрещали лепить из пластилина и играть с Лего. Заниматься они будут ходить оба, но, второй мальчик будет, допустим, еще брать частные репетиторские уроки помимо школы. И, что в итоге? Господин Эриксон утверждает, что второй мальчик добьется лучших результатов и станет талантливым, в то время, как первый будет топтаться на месте и никуда не продвинется? Господин Эриксон видимо никогда не учился в подобных заведениях (мое предположение) либо просто не имеет собственных детей (опять-таки мое предположение).
    Имея небольшой опыт преподавания изобразительного искусства в ДШИ и общаясь всю жизнь с «людьми искусства» могу сказать абсолютно точно: талант — не выдумка лентяев, он действительно имеет место быть. И не только в рисовании или игре на инструменте. Он есть и в физике и в математике и в танцах и в полетах на самолете и везде, где требуется способность человека накапливать информацию, анализировать ее и применять в своей области. «Выдумка лентяев», это — орать из окна — Халява ловись!!!! А талант — по-моему скромному мнению, это — предрасположенность внутреннего состояния человека и определенная слаженность работы механизмов его тела, предназначенные для совершения определенной работы.
    С уважением.

  2. Михаил - 05.01.2013

    Соглашусь с тем, что у людей есть изначальная предрасположенность к чему-либо. Возможно, даже у каждого. Об этом очень убедительно рассказал в своих лекциях профессор Савельев.

    Другое дело, что
    1. совпадение этой предрасположенности человека с его исторически сложившимися занятиями, мотивацией и поддержкой окружающей среды (родителей etc) статистически крайне маловероятно;
    2. мой опыт говорит, что люди, которым что-либо дается легче чем прочим, почти всегда начинают относиться к данным занятиям «спустя рукава», прилагают минимальные усилия для достижения мастерства; как следствие — «обычный» практик, достигший уровня например мастера спорта будет выглядеть куда лучше, чем слаборазвитый «талантливый» перворазрядник;
    3. предрасположенность к чему-либо на «базовом» или даже «продвинутом» уровне мастерства не совсем не гарантирует предрасположенность к тому же занятию на уровне эксперта; то есть — на высоких уровнях всё точно так же будет компенсироваться большим количеством часов практики, и статистика типа «все они занимались в среднем хххх часов» будет выравниваться;

    Итого. Со статистикой спорить смысла нет. Её можно вертеть как угодно, и легко опровергнуть, любую. Выводы же из неё каждый делает для себя сам, свои. Я сделал те, которые меня поддерживают (выгодны мне) в достижении моих целей: разумеется, предрасположенность (если считать талантом её) есть. Но на длинной дистанции — годы и десятилетия — она практически не имеет значения: на ней побеждают не талантливые, а терпеливые/дисциплинированные.

    P.S. насчет музыкальной школы — я поступил в свою с заключением предподавателей «нет слуха». Не имея никакой особой программы и репетиторских уроков, закончил школу с отличными оценками и нормальным слухом.

  3. Михаил - 15.01.2013

    Айн Рэнд в «Искусство беллетристики. Руководство для писателей и читателей» писала:
    «Писатели, рассуждающие о врожденных литературных способностях, не обязательно лгут. Они просто плохие самоаналитики и наблюдатели. Они не понимают, что позволяет им писать».

Оставить комментарий